Astazi, 12 decembrie, s-au decernat premiile pentru cei mai buni “10 jurnalisti ai anului”. Iar acum dupa doua ore de la eveniment va scriu impresiile mele. Am asistat pentru prima data la aceasta festivitate, Concursul “Jurnalistul Anului”, insa se desfasoara deja de doisprezece ani.
Cu regret, a fost o dezamagire pentru mine.
In primul rind pentru ca nu e o surpriza. Se stie de la bun inceput cine va lua premiul. Din cite am aflat, chiar din start nu participa cine vrea si oricum, dar fiecare companie din domeniul media inainteaza pentru concurs doar unul sau doi candidati din douazeci sau citi activeaza acolo. Apoi o comisie de experti independenti decide cui sa dea premiul.
In final ramin cei mai buni, dar nu e clar prin ce s-au distins.
Nu pun la indoiala faptul ca in mare parte au fost premiati jurnalisti care au meritat, dar pacat ca in timpul decernarii premiului nu se mentioneaza pentru ce anume l-a primit: pentru ca au fost obiectivi, pentru ca au produs un impact asupra societatii, pentru ca au doat dovada de profesionalism etc.
As fi vrut, de exemplu, ca pe panoul de pe scena sa se prezinte stirea, reportjul sau macar o secventa din materialul care l-a facut remarcabil pe jurnalistul respectiv. Iar acestea sa serveasca drept exemplu pentru ceilalti, sa stie spre ce fel de performente ar trebui sa tinda.
N.B. Sper ca nu am jignit pe nimeni. Este doar o parere. Sincer, daca as primi titlul “jurnalistul anului”, as vrea sa fie bine meritat, dar nu pentru reclama, un raport sau grad de rudenie… Pina atunci mai am mult de lucru. Asta e!
N.B. B. Inca ceva, nu prea am inteles de ce au fost nominalizati drept “jurnalisti ai anului” si nejurnalisti: manageri etc.
La aceasta ora nu exista nici o stire despre “Jurnalistul anului 2007”, probabil jurnalistii sarbatoresc. Miine dimineata vei afla lista celor “zece jurnalisti ai anului”.
decembrie 13, 2007 la 2:26 pm
Ai perfecta dreptate. Asa e la noi la moldoveni, chiar si la acei din presa independenta. Tot timpul trebuie sa formeze bisericute. De fapt, favoritismul este larg raspandit in toata europa chiar si la Cannes, insa nu e atat de evident. Eram surprinsa ca presupunerele mele se adevereau, ori de cate ori, ma gandeam care jurnalist va fi premiat. Foarte subiectivi si superficiali. Le-as sugera organizatorilor sa mai schimbe scenariul ca ne-am cam plictisit de una si aceeasi in fiecare an. Daca sunt atat de transparenti sa ne arate reportajul, articolul jurnalistului premiant, care a fost impactul, feedback-ul. Succes.
decembrie 13, 2007 la 2:28 pm
Mai multa lume cu care am discutat dupa decernare au ramas deceptionati.
decembrie 16, 2007 la 3:06 pm
Buna remarca – “pacat ca in timpul decernarii premiului nu se mentioneaza pentru ce anume l-a primit: pentru ca au fost obiectivi, pentru ca au produs un impact asupra societatii, pentru ca au dat dovada de profesionalism, etc.”
ianuarie 20, 2008 la 11:36 am
Очень правильные наблюдения, Мариаша! Добрался до твоего блога только сейчас, но вопрос-то актуален уже столько лет! В конце концов, было бы неплохо выделить ссылкам на лучшие публикации номинантов хотя бы отдельную страничку на сайте CIJ- тогда мы бы могли ориентироваться на “эталоны”, дискутировать, восхищаться или критиковать… Это мне в который раз напомнило ситуацию с защитой диплома, когда господин Маковей оценил мои статьи как “поверхностные”, но я так и не понял, каковы были критерии, равно как и не имел возможности предварительно ознакомться с работами самого уважаемого члена комиссии…
PS Рад, что ты не забросла блог полностью-не обязательно писать на блог часто, главное, чтобы по существу дела- а твои посты интересны всегда. Удачи!
mai 26, 2008 la 8:58 am
Felicitari pt ca ai avut curajul sa scrii ceea despre ce…mai toata lumea gandeste. In fine, pretutindeni, in orice domeniu – acceiasi oameni, aceleasi fete… Copii buni pleaca sa-si caute norocul peste hotare pt ca…nu mai au pot de… pseudo”branduri”:)
Sper ca va investi cineva si-n capitalul intelectual, nu doar in…imagine.